“Naime, ovim rješenjem je naloženo sprovođenje rješenja Komisije za izlaganje iz 1996. godine kojim je kao vlasnik objekata utvrđen Manastir Sv. Petar. Ovo rješenje je bilo pogrešno sprovedeno jer je Manastir Sv. Petar u Listu nepokretnosti bio upisan kao korisnik tako da je sada naloženo da se to rješenje ispravno sprovede. Dakle, na osnovu Rješenja nije Mitropolija crnogorsko primorska upisana kao vlasnik već Manastir Sv. Petar, i ne može se ni po kojem osnovu poistovjetiti Mitropolija crnogorsko primorska sa imenom Manastira Sv. Petra kako se potencira u medijima.

Ovim rješenjem je utvrđeno da je greška nastala prilikom unosa podataka u katastarskoj evidenciji odnosno da, u LN br. 915 KO Cetinje I, podaci u dijelu koji se odnosi na „V“ list (podaci o objektima i posebnim djelovima objekta) se ne slažu sa podacima iz navedenog rješenja iz 1996. godine, jer je u tom listu upisano koršćenje umjesto prava svojine na objektima, kako stoji u tom rješenju ali na Manastir Sv. Petar, koji nema svojsto niti fizičkog niti pravnog lica”, navodi Marković.

Rješenje donijeto je, dodaje, u skladu sa članom 124 Zakona o državnom premjeru i katastru nepokretnosti koji definiše institut ispravke greške u katastru nepokretnosti.

“Za primjenu ovog instituta nije od značaja da li je postojao pravni osnov za upis nekog prava i da li je postupak upisa prava sproveden pravilno, već je samo potrebno utvrditi podudarnost podataka iz rješenja o upisu prava sa podacima koji su faktički unijeti u katastarski operat. To znači da obim preispitivanja, da li je došlo do greške, podrazumijeva da li se konačan upis, koji se u skladu sa načelom pouzdanosti podataka (član 10 Zakona) smatra tačnim, poklapa sa podacima iz rješenja na osnovu kojeg je izvršen.

Protiv ovog rješenja Prijestonica Cetinje ima pravo žalbe Ministarstvu finansija i socijalnog staranja. Ukoliko njena prava budu povrijeđena rješenjem Ministarstva finansija i socijalnog staranja iste ima pravo da podnese tužbu Upravom sudu Crne Gore. Čak je i protiv odluke Upravnog suda predviđen vanredni pravni lijek – zahtjev za preispitivanje sudske odluke koji se podnosi Vrhovnom sudu Crne Gore”, dodaje Marković.

Napominje, da se ovo rješenje ne odnosi na promjenu podataka o stvarnim pravima na zemljištu, tako da Prijestonica Cetinje ostaje upisana kao imalac prava svojine.

“Dva postupka po ovom zahtjevu su u toku pri čemu je u jednom donijeto Rješenje kojim je odbijen zahtjev Mitropolije kao neosnovan.

Na kraju, i ovim putem molim Mitropoliju crnogorsko primorsku da ne dovodi u zabludu građane Cetinja i Crne Gore svojim izjavama, već da sačekaju okončanje postupaka koji su u toku.

Prijestonica Cetinje će iskoristiti sve pravne ljekove u ovim postupcima i boriti se da Manastir Sv. Petra ostane Cetinjski kao što je to bilo i vjekovima unazad”, zaključuje Marković.