Problem je, prema istim informacijama, naknadno uočen, a u gradskoj upravi se sada pokušava pronaći način da se situacija ispravi. Za sada nije poznato koliko je dugo takva praksa trajala, koliko je rješenja njome obuhvaćeno niti kakve bi finansijske posljedice mogla proizvesti, a Standard iz više pouzdanih izvora bliskih gradskoj upravi saznaje da je riječ o ozbiljnom propustu u primjeni propisa.

“Svako rješenje o porezu na nepokretnost od 2025. je nelegalno”, kaže izvor Standarda.

Pokušali smo da provjerimo informacije i od Glavnog grada tražili konkretne podatke, od kada je eventualna neusaglašenost postojala, na koliko rješenja se odnosi, kada je problem uočen, šta je preduzeto da se ispravi i kolika bi bila moguća finansijska posljedica po grad. Pitali smo i ko je bio odgovoran za primjenu propisa, odnosno da li će biti sproveden postupak utvrđivanja odgovornosti ukoliko se utvrdi da je bilo propusta.

Do objavljivanja teksta odgovore Glavnog grada i nadležnih službi nismo dobili, dok gradonačelnik Saša Mujović nije odgovorio na naše pozive.

Klikovac za Standard kaže da su informacije o neusaglašenosti gradske odluke sa izmjenama zakona tačne.

„To je tačno. Odluka koja je donesena u ranijem periodu nije usklađena sa dvije izmjene zakona koje su se desile u periodu 2025–2026. godine. Samim tim, svako rješenje koje je donijeto na osnovu takve odluke može izazvati, u pravnom sporu, da bude poništeno. Odnosno, da građanin nema osnov za uplatu postojeće poreske obaveze – poreza na nepokretnost”, rekao je on.

POREZ NA NEPOKRETNOSTI U PODGORICI POD ZNAKOM PITANJA

Dokumentacija do koje smo došli iz izvora bliskih gradskoj upravi, pokazuje da prečišćeni tekst Odluke o porezu na nepokretnosti Glavnog grada obuhvata odluke iz 2019, ispravku iz 2020. i izmjene i dopune iz 2022. godine. Istovremeno, Zakon o porezu na nepokretnosti, sa kojim lokalna odluka mora biti usklađena, mijenjan je nakon toga, uključujući dvije izmjene tokom 2025. godine – u oktobru i novembru. Prve izmjene objavljene su 16. oktobra, a stupile su na snagu 24. oktobra 2025. godine. Dopuna je objavljena i stupila na snagu 19. novembra.

Prema mišljenju pravnog eksperta sa kojim smo razgovarali, upravo su izmjene državnog zakona iz oktobra 2025. bile takve prirode da su zahtijevale preispitivanje, odnosno usklađivanje lokalne odluke.

Dodatno pitanje je šta se događalo u periodu između izmjene državnog propisa i eventualnog prilagođavanja lokalnih pravila.

Ako se potvrdi da je Glavni grad u tom periodu nastavio da donosi rješenja po ranijim pravilima, posljedice ne bi bile samo administrativne. Građani bi mogli osporavati takva rješenja, dok bi Glavni grad mogao biti izložen zahtjevima za izmjenu ili poništavanje rješenja, povraćajima eventualno više naplaćenog poreza, kamatama i troškovima postupaka.

Za sada je izvjesno da je državni zakon mijenjan i 2025, dok dostupni prečišćeni tekst gradske odluke u koju smo imali uvid završava sa izmjenama iz 2022. godine.

Stoga, poreska rješenja potencijalno zasnovana na takvoj odluci, dovode u pitanje i sam pravni osnov za naplatu poreza građanima.

KLIKOVAC: ODGOVORNOST JE NA UPRAVI LOKALNIH PRIHODA, ALI I NA GRADONAČELNIKU

Klikovac navodi da problem vidi i kao posljedicu rada nadležnih službi i načina na koji funkcioniše sistem Glavnog grada.

„Ovo je rezultat i pravnog neznanja direktora Uprave lokalnih prihoda, ali i potvrda administrativnog haosa u sistemu Glavnog grada. Ovo nas, u krajnjem, i ne čudi, s obzirom na činjenicu da je gradonačelnik Mujović jedini gradonačelnik Podgorice koji nije dobio podršku odbornika za izvještaj o radu“, rekao je on za Standard.

Osvrnuo se i na pitanje političke odgovornosti i podrške radu gradske uprave.

„Zamislite samo da je dobijena podrška za ovakvu nezakonitost u sistemu Glavnog grada? Jako zabrinjavajuća situacija“, dodao je.

On odgovornost za ovakvo postupanje vezuje za Upravu lokalnih prihoda, ali i za gradonačelnika.

„Odgovornost za ovakvo postupanje, odnosno neznanje, jeste na Upravi lokalnih prihoda, ali i na gradonačelniku koji rukovodi sistemom. Hijerarhija je jasna u izdavanju instrukcija za izvršenje, ali samim tim i jasna u smislu odgovornosti za ovakve propuste“, istakao je.

Za sada nije poznato o koliko rješenja je riječ. Međutim, ako se sumnje pokažu osnovanim, osim pitanja načina na koji će eventualno sporna rješenja biti ispravljena, biće važno utvrditi i kako je došlo do propusta u praćenju i primjeni izmijenjenih propisa.

Klikovac upozorava i na moguće finansijske posljedice.

„Šteta potencijalno može biti višemilionska, a sudska praksa ukazuje da, uz poništenje rješenja i nemogućnost naplate lokalnih prihoda od poreza na nepokretnost, biće i veliki troškovi sudskih postupaka na teret Glavnog grada. Ovakav scenario može samo uraditi neko ko je neprijatelj lokalnim finansijama i razvoju Podgorice“, zaključio je Klikovac za Standard.

Ukoliko se navodi o neusaglašenosti potvrde, ostaje da se utvrdi koliko je rješenja obuhvaćeno, kakve će biti posljedice po građane i gradski budžet, ali i ko će snositi odgovornost za propust. Odgovore na ta pitanja Glavni grad bi trebalo da pruži javnosti.