Na ročištu 31. jula kada je trebalo da se razmatra ispravljena optužnica protiv Mijajlovića i pet osoba, tužilac Jovan Vukotić u svoje i ime svojih kolega Ivane Petrušić – Vukašević i Miroslava Turkovića zatražio je izuzeće kompletnog vijeća Radovića, Savića i Kovačević jer, kako je kazao, sumnja u njihovu nepristrasnost. Tom zahtjevu je prethodila odluka tročlanog vijeća koje je Specijalnom državnom tužilaštvu vratilo optužnicu na ispravku jer činjenični opis optužnog akta nije sadržao nijednu aktivnost da je MijaJlović formirao kriminalu grupu čiji članovi su navodno bili viša državna tužiteljka Andrijana Nastić, načelnik Centra bezbjednosti Podgorica Milovan Pavićević, političar Predrag Bošković i policajci Drago Spičanović i Vladan Lazović.

U odluci Vukčević je navela i izjašnjenje tročlanog vijeća koji su u zajedničkoj izjavi naveli da je zahtjev za izuzeće neosnovan, proizvoljan i proizilazi iz očiglednog nezadovoljstva odlukom od 30. juna kada su vratili optužni akt na ispravku. Tročlano vijeće smatra da su takvu odluku detaljno obrazložili.

“V. d. predsjednice suda rukovodila se prije svega odredbom člana 9. Ustava Crne Gore u vezi člana sa odredbom člana 6 stav 1 Evropske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, koja zahtijeva da sud bude neprsitrasan”, piše u obrazloženju Vukčević.

Ona je podsjetila da Evropski sud za ljudska prava ukazuje na dva pristupa – subjektivni ( da li postoji lično uvjerenje ili interes određenog sudije u u određenom predmetu) i objektivni pristup odnosno utvrđivanja da li su data dovoljna jemstva za isključenje svake opravdane sumnje u nepristrasnost.

Vukčević je istakla da je ispitala razloge i prema objektivnom testu nepristrasnosti. Iz obrazloženja vd predsjednice Apelacionog suda jasno proizilazi da iz odluke tročlanog vijeća koji su vratili optužnicu na ispravku ne može se zaključiti da su članovi bili pristrasni…

“„Objektivni posmatrač“ ne bi imao razloga za zabrinutost koja bi opravdala objektivnu sumnju u pristrasnost članova vijeća”, piše u odluci.

Nakon ove odluke, 10. avgusta pred tročlanim vijećem sudija Radovića, Savića i Kovačević održano je ročište na kojem je ponovo razmatrana „ispravljena“ optužnica protiv Mijajlovića, Spičanovića, Nastić, Lazovića, Pavićevića i Boškovića. Odbrana optuženih tražila je da se postupak obustavi dok je stav specijalnog tužioca Miroslav Turkovića bio da je akt zasnovan na dokazima i da se o „ovoj krivično pravnoj stvari odluči u kontradiktornom postupku“.

Optuženi i advokati u detaljnim obrazloženjima demontirali su navode optužnice i ukazali da ne postoji jedan dokaz koji bi potvrdio navode SDT -a.

Mijajlović se tereti da je navodno grupu formirao koristeći crnogorske medije i to „M portal“, „TV E“, te portale „CdM“, „Standard“, „Portal Analitika“, Antena M i dnevni list Pobjeda da bi „kreirao javno mnjenje i stvarao medijsku sliku isključivo u cilju suzbijanja konkurencije“.

Crnogorsko zakonodavstvo baš kao i evropsko ne poznaje „uticaj na medije“ kao krivično djelo. Ne postoji ni krivično djelo kreiranje javnog mnjenja.

Činjenični opis optužnice, kako je ranije objavio Portal ETV, ne sadrži nijednu aktivnost Mijajlovića, koja bi predstavljala radnju vrbovanja ostalih okrivljenih, a koja podrazumijeva nagovaranje neke osobe, davanje obećanja ili materijalne koristi, objašnjenjem da će se preduzimanjem određene djelatnosti izbjeći neko zlo… Nije navedeno kada je i kako je Mijajlović vrbovao pripadnike kriminalne organizacije, koje je tačno instrukcije i uputstva davao, niti kako im je odredio uloge i zadatke – ovo su detalji iz obrazloženja zbog čega je vijeće kojim je predsjedavao sudija Radović, sa članovima – sutkinjom Kovačević i sudijom Savićem – vratilo SDT-u na ispravku optužnicu protiv Mijajlovića i još pet osoba.