Video
”Promjene u Državnom tužilaštvu su ne potrebne, već neophodne. Promjene su neophodne, ne samo iz razloga što je VDT u vd stanju, već prvenstveno zato što su rezultati nedovoljni, a osjećaj duboke društvene nepravde, kao i da oni sa više moći mogu kršiti zakon bez odgovornosti, široko rasprostranjen u javnosti”, kazao je Zeković.
Ipak, kako dodaje, iako su promjene neophodne, predloženi tekst predstavlja opasno normativno nazadovanje, uz jeftin izgovor da se to čini radi personalnih promjena, jer je personalne promjene moguće ostvariti i bez činjenja Državnog tužilaštva zavisnim od vlasti.
‘‘Dodatno, ono što inicijatori ne vide, jeste da će takvo Državno tužilaštvo biti podređeno ne samo njihovoj, već i svakoj budućoj vlasti. Predloženi tekst omogućava funkciju bez legitimiteta, predstavlja potpuno dezavuisanje Ustavne norme o kvalifikovanoj većini kojom se VDT bira, za šta i Venecijanska komisija ocjenjuje da bi „vodilo zaobilaženju kvalifikovane većine koju zahtijeva Ustav, što je neprihvatljivo”. Norma o kvalifikovanoj većini za izbor VDT-a je usvojena 2013. amandmanima na Ustav i to je bilo ključno mjerilo za poglavlje 23. Tada smo, takođe u politički teškom trenutku nakon protesta i bojkota, omogućili da se bez opozicije ne može birati VDT. Tužno je što ono što su tada tražili za sebe, kada su vlast ne daju drugima. Dakle, nije problem što su se dogovorili, već što su se dogovorili da „zaobiđu“ Ustav”, objašnjava Zeković u razgovoru za Standard.
Na pitanje čemu je poslužila javna rasprava o ovom zakonu, Zeković ističe da je javnost bila prinuđena da raspravlja o tekstu iza koga ne stoje Ustavom predviđeni predlagači.
‘‘Sve vrijeme takom „javne rasprave“ g. Abazović je krio autore teksta, za tekst koji se dnevno mijenjao nam je rečeno da nije Vladin, iako je jedino objavljen na sajtu Vlade i u ime Vlade poslate Evropskoj komisiji. Čitava javnost je bila prinuđena da raspravlja o tekstu iza koga ne stoji nijedan Ustavom predviđeni predlagač. Sve je rađeno uz kršenje procedure, čak i Vladine uredbe, a sve te nezakonitosti su ukazivale na jasnu namjeru. Cilj predlagača je dezavuisanje Ustava i stvaranje uslova da se izabere tužilac podoban novoj većini”, kazao je Zeković.
Smatra da je sve za cilj imalo da se zamažu oči strancima i domaćoj javnosti.
‘‘U pitanju je najjeftinija trgovina: Vi nama dajte mogućnost da imenujemo našeg VDT-a mimo Ustava, makar u vd statusu na godinu dana, a zauzvrat ćete dobiti budžet i time vam omogućiti da budete predsjednik i potpredjsednik Vlade još godinu dana. I kao što vidite, da bi stvarna javna rasprava bila izbjegnuta predlagači su poslanici parlamentarne većine, iako je na sastanku sa opozicijom Abazović najavio da će se prije usvajanja sačekati mišljenje Venecijanske komisije”, dodao je Zeković.
On ističe da se tekst mijenjao svakodnevno, a uvaženo suštinski nije ništa, osim nomotehničkih primjedbi.
”Tri su suštinske izmjene: 1. izmjena strukture Tužilačkog savjeta, 2. skraćenje mandata svim postojećim članovima, 3. mogućnost da novi – politički podobni Tužilački savjet za vd VDT-a izabere lice koje može biti i van tužilačke organizacije”, kazao je Zeković.
On je u razgovoru za portal Standard naveo zašto su sve tri izmjene u susprotnosti sa mišljenjem Venecijanske komisije:
”Predloženim izmjenama Zakona se kroz sastav Tužilačkog savjeta (TS) obezbjeđuje većina članova ovog tijela koji se biraju prostom većinom u Parlamentu (pet pravnika i predstavnik Ministarstva pravde), što je suprotno stavovima VK i principom depolitizacije pravosuđa.
VK u svom mišljenju navodi da „ako se ugledni pravnici biraju u Parlamentu prostom većinom takva promjena bi svakako vodila jačanju zavisnosti Tužilačkog savjeta od političke moći, u poređenju sa postojećim zakonskim modelom” navodeći dalje da bi ‘takva reforma vodila pojačanoj politizaciji TS’.”
Dalje, navodi da VK jasno zaključuje: „VK ne preporučuje automatsku zamjenu uglednih pravnika i tužilaca iz sastava TS i smatra da im treba biti dozvoljeno da završe svoj mandat”, dodajući da takva zamjena „nema opravdanje i narušava sigurnost funkcije”.
I na kraju, prema riječima Zekovića, Venecijanska komisija upozorava da bi takvo rješenje (rješenje iz prvobirnog prijedloga DF/Demokrate/URA) “vodilo zaobilaženju kvalifikovane većine koju zahtijeva Ustav, što je neprihvatljivo”.
Zeković još napominje stav Venecijanske komisije: „Postojeće rješenje kada je riječ o vršiocu dužnosti VDT koji se imenuje dva puta po šest mjeseci bi trebalo da se napusti”, ali kako dodaje, očigledno su bile važnije preporuke DF-a.
Preporučeno
”Podsjećanja radi, vlast ni sedam mjeseci nakon konstituisanja Parlamenta nije otvorila dijalog sa opozicijom o izboru novog VDT-a i drugih pozicija u pravosuđu za koje je potrebna kvalifikovana većina i pored niza poziva da taj dijalog otpočne koje im je uputila Socijaldemokratska partija – dakle nije ni pokušano da se dođe do dogovora i postigne konsenzus o ovom pitanju. Ako je onima koji sa DPS-om sjede iza zatvorenih vrata, ali ne mogu u Skupštini, potrebno podsjećanje: većina za izbor VDT-a matematički postoji i bez DPS-a ili bez DF-a”, zaključio je Zeković u razgovoru za Standard.
