U obrazloženju odluke se navodi da i pored činjenice da svi optuženi imaju nesporno pravo na suđenje u razumnom roku kao i da načelo efikasnosti važi za sve u postupku, za sud je izvjesno da bi suđenje Vlahović-Milosavljević i Medenici trajalo duže s obzirom na složenost predmeta, obimnost dokazne građe, brojnost okrivljenih, kao i brojnost krivičnih djela koja se ostalim okrivljenim stavljaju na teret.

“S druge strane, kod činjenice da se okrivljenoj Milici Vlahović-Milosavljević i Vesni Medenici, pod tačkom III optužnice SDT-a od 17. oktobra 2022. godine stavljaju na teret krivična djela u odnosu na koja je dokazna građa manjeg obima, te kod činjenice da se okrivljena Vesna Medenica nije protivila predmetnom predlogu, vijeće ovog suda nalazi da su u konkretnom slučaju ispunjeni uslovi da se razdvoji postupak u odnosu na Vlahović-Milosavljević i Medenicu”, navodi se u obrazloženju.

U prijedlogu za razdvajanje postupka, advokat Nikola Martinović je pojasnio da bi razdvojeni postupak u odnosu na optužene Vlahović-Milosavljević i Medenicu za krivična djela pod tačkom III dispozitiva optužnice bio okončan u razumnom roku, na šta ukazuje sama činjenica da je za taj dio optužnice predloženo izvođenje svega tri dokaza.

Viši sud je prethodni prijedlog advokata Martinovića za razdvajanje postupka u odnosu na Vlahović-Milosavljević odbio nakon što je tužilaštvo ukazalo da bi se u razdvojenom postupku Vesna Medenica dobila status svjedoka s obzirom na to da je SDT tereti da je podstrekavala Vlahović na zloupotrebu službenog položaja. Međutim, nakon novog prijedloga za razdvajanje postupka kojim je pored Vlahović obuhvaćena i Medenica, tužilaštvo je dati prijedlog ostavilo sudu na ocjenu.

Vlahović se tereti da je kao službeno lice i javni funkcioner, sudija Privrednog suda Crne Gore, krajem 2018. i početkom 2019. godine pod pritiskom bivše predsjednice Vrhovnog suda zloupotrebila službeni položaj.

Ona je, kako se navodi u optužnici, suprotno Zakonu o izvršenju i obezbjeđenju, donijela privremenu mjeru u korist kuma okrivljene Vesne Medenice, Rada Arsića i njegove kompanije, čime su teže povrijeđena prava druge parnične stranke. Suprotno stavu SDT-a, odbrana Vlahović-Milosavljević tvrdi da se radi o zakonitoj odluci. Advokat Nikola Martinović je ranije za medije ocijenio da je optužnica protiv njegove klijentkinje apsurdna jer kako je pojasnio pred sudom se ne može odgovarati za donošenje zakonite odluke koja je prošla i fazu kontrole pred drugostepenim organom.

On je naveo i da dosadašnja crMilica Vlahović-Milosavljević je prilikom kontrole optužnice ustvrdila da je nezakonito optužena i da Specijalno tužilaštvo nije udovoljilo njenim zahtjevima da upotpuni izjavu koju je dala u istrazi. Ona je pojasnila da kada je u istrazi kazala da je ,,popustila pod pritiskom Vesne Medenice koja je bila izuzetno autoritativna i veoma nezgodna kad joj se neko zamjeri“ mislila je na pritisak oko poštovanja rokova donošenja odluke i da Medenica nije tolerisala nepoštovanje rokova.

Specijalno tužilaštvo Vesnu Medenicu tereti i da je kao pripadnik kriminalne organizacije koju je formirao njen sin Miloš Medenica, koristeći položaj preko Vlahović-Milosavljević ali i pojedinih sudija Vrhovnog i Osnovnog suda u Herceg Novom uticala na ishod odluka u korist stranaka koje su zauzvrat dale mito ili su sa njom u kumovskim vezama.

Pored Milice Vlahović-Milosavljević, Vesne i Miloša Medenice na optužnici su Darko Lalović, Vasilije Petrović, Bojan i Marko Popović, Marko Vučinić, Milorad Medenica, Luka Bakoč, Petar Milutinović, Ivana Kovačević, Radomir Raičević, Marjan Bevenja, Stevo Karanikić i Goran Jovanović kao i kompanija Kopad Company DOO Nikšić.