Popović se tereti da je 11. maja 2024. godine u 17 sati i 7 minuta u naselju Podkošljun u Budvi, s umišljajem lišio života Kovačevića na način što je, nakon kraće verbalne rasprave i tuče sa oštećenim ispred jednog hotela, iz apartmana uzeo kuhinjski nož i prišao vozilu u kojem se nalazio oštećeni.

“I kroz otvoreno staklo prednjih lijevih vrata automobila zamahujući oštricom noža više puta ubo oštećenog, i tom prilikom mu nanio povrede u vidu ubodno-reznih rana, u predjelu podlaktice lijeve ruke i potkoljenice lijeve noge, pri čemu je usljed iskrvarenja iz presječene lijeve žbične arterije i vene duž kanala ubodno-rezne rane u predjelu gornje trećine prednje strane lijeve podlaktice kod oštećenog nastupila smrt, pri čemu je optuženi bio svjestan svog djela, čije izvršenje je i htio, znajući da je njegovo djelo zabranjeno čime je učinio krivično djelo ubistvo iz čl. 143 Krivičnog zakonika Crne Gore”, navodi se u presudi, piše Dan.

Branilac optuženog, advokat Mirko Bošković, naveo je u završnoj riječi da se u ovom slučaju ne radi o adekvatnoj pravnoj kvalifikaciji djela jer se ne može raditi o ubistvu iz Krivičnog zakonika Crne Gore, navodeći, između ostalog, da je oštećeni kritičnog dana navodno provocirao okrivljenog i to u više navrata.

Da je oštećeni Andrija Kovačević napadnut nožem i lišen života, kako se navodi u obrazloženju presude, proizlazilo je i iz sadržine službene zabilješke koju su sačinili službenici budvanske policije, u kojoj piše da su na desnoj kolovoznoj traci pronađeni tragovi crvene boje nalik krvi u vidu većih crvenih mrlja i kapljica, te da je u stanu u vlasništvu okrivljenog Popovića, u kuhinji, pronađen jedan nož sa crnim rukohvatom na čijoj oštrici – sječivu su bili vidljivi tragovi.

Navodi se i da je DNK analiza pokazivala prisustvo krvi oštećenog Kovačevića i na nožu i na kolovozu. Iz iskaza svjedoka utvrđeno je da je kritičnog dana najprije došlo do fizičkog sukoba između Kovačevića i Popovića, i to zbog neplaćanja usluge pranja vozila optuženog u perionici oštećenog.

Sud smatra da je ubistvo počinjeno s umišljajem

Odbrana je insistirala na tome da optuženi Popović nije umišljajno lišio života oštećenog Kovačevića, pozivajući se na lokalitet povreda koje je zadobio.

“Međutim, sud nalazi da je, kada se događaj sagleda u svojoj cjelokupnosti, jedini realan zaključak da je optuženi umišljajno lišio života oštećenog. Optuženi je koristio opasno sredstvo kao što je nož i to ga je koristio nakon što je prethodno u fizičkom obračunu izudarao oštećenog, pa je jasno da kada optuženi uzima nož i iz svog stana ide ponovo u susret oštećenom, sasvim sigurno želi da na njega intenzivnije fizički atakuje nego pri prethodnom sukobu”, piše u obrazloženju presude.

Jedan od svjedoka ispričao je i da je došlo do fizičkog sukoba Kovačevića i Popovića. Naveo je, između ostalog, da je oštećeni vikao: “Dužan si mi pare, treba da mi ih vratiš, ako ne ja ću ti ih naplatiti”, da mu je optuženi rekao da spusti ruke i da ga ne poznaje i da mu nije dužan nikakve pare, da su njih dvojica počela da se gurkaju, da je počeo da ih razdvaja što su radili i neki nepoznati ljudi, te da je u tom razdvajanju i sam dobio udarac u glavu.

Sud, međutim, smatra da su svjedoci umanjivali intenzitet fizičkog sukoba optuženog i oštećenog, jer je video-zapis pokazivao da se taj sukob nije svodio samo na međusobno guranje.

Prema izjavama pojedinih svjedoka, oštećeni je kasnije upućivao prijetnje i psovke Popoviću.

“Nakon prethodno pomenutih psovki, prijetnji i uvreda koje je oštećeni Andrija Kovačević upućivao optuženom Marku Popoviću, optuženi je naoružan nožem izašao iz stana, napustio zgradu u kojoj živi, pošao do vozila u kojem je bio oštećeni i napao ga nožem”, navodi se, između ostalog, u obrazloženju presude.