Ovo je bilo njegovo izjašnjenje na video snimak tragedije koji je odgledan u sudnici na prošlom ročištu.

Sa druge strane, vještak psihitar dr Željko Golubović je kazao da verbalni i fizički konflikt kod Đokaja u konkretnoj situaciji nisu mogli izazvati pomućenje svijesti, stanje razdraženosti jakog inteziteta i straha.

Krivični postupak protiv Đokaja za ubistvo devetnaestogodišnje Šejle Bakije i ranjavanje njenog oca Šabana ispred porodične kuće Bakija u Tuzima poslednjeg dana septembra 2021. godine vodi sudija Veljko Radovanović.

Đokaj koji se na prošlom suđenju nije izjašnjavao na sadržaj video snimka jer mu je pozlilo danas je pred vijećem sudija kazao da je kritičnog dana doživio nezamislive uvrede od porodice Bakija koju je poštovao, cjenio i volio.

“Vaspitan sam da se prije svega poštuje porodica i vjera. Tog dana sam doživio ono što sam mislio da neću nikada. Bio sam ponižen, uvrijeđen i shvatio sam da sam za porodicu koju sam volio i cjenio samo čovečuljak a ne čovjek iako sam se trudio da ugodim i Šejli i njenoj porodici na svaki način.”, kazao je optuženi Đokaj.

On je dodao da je zbog ljubavi prema Šejli prestao da jede svinjetinu i da pije alkohol ali da jedino što nije mogao to je bilo da se odrekne svoje vjere i prihvati islam.

“Upravo to je dovelo do ove tragedije. Snosiću posljedice za ono što sam učinio ali moram iznijeti ono što se cijelo vrijeme polušava sakriti a to je da sam udaren ispod lijevog oka. Na pregledanom snimku se pred kraj čuje tupi udarac. Osjetio sam strašan bol nakon čega sam reagovao i izazvao tragediju za obje porodice”, kazao je optuženi Đokaj ponudivši sudu da ove njegove riječi provjeri poligrafskim testiranjem.

U nastavku suđenja vještak psihijatar dr Željko Golubović je odgovarao na pitanja odbrane.

Pošto je sud zabranio vještaku da odgovori ma više pitanja odbrane, advokat Srđan Lješković je kazao da krivično vijeće ne dozvoljava optuženom da se brani.

On je iz tog razloga predložio sudu da naloži novo psihijatrijsko vještačenje optuženog Đokaja.

“Sud ne dozvoljava optuženom da se brani. Odbrana osporava ovaj nalaz vještaka i oredlažem novo, nezavisno vještačenje koje bi odradio tim iz neke od zemalja u regionu”, kazao je Lješković.

Obrazlažući predlog on je naveo da dosadašnji tim vještaka nije vodio računa kako se optuženi osjećao kada su mu upućivane uvrede i da li je to uticalo na njegovo ponašanje koje je dovelo do kobnog događaja.

Takođe, istakao je i da vještaci nisu analizirali i tumačili da li je udarac, za koji odbrana tvrdi da je optuženi dobio u predjelu oka, uticao na njegov postupak.

“Prigovaramo ovakvom nalazu i mišljenju, jer postoji više kako formalnih tako i suštinih propusta: Najveći propust je što nema nigdje navoda da su upšte vještaci razgovarali sa okrivljenim detaljno i precizno da bi utvrdili kakva je njegova intrapishička dinamika i ne zna se i dalje kako je on razmišljao i funkcionisao u kritično vrijeme. Oslonili su se na iskaz okrivljenog pred pravosudnim organima koji po svojoj prirodi utvrđuju činjenično stanje a ne intrapsihičku dinamiku. To je zadatak sudskih vještaka i oni to nisu uradili. Bavili su se analiziranjem snimka ali snimak pokazuje kako se ko kretao i šta je ko radio. Ali ne pokazuje šta je ko razmišljao, šta je ko osjećao i kako se ko odlučivao šta treba uraditi ili kako uopšte funkcionisati”, kazao je advokat Lješković.

On smatra da se vještacinisu uopšte izjasnili o eventulanoj motivaciji okrivljenog da počini djelo koje mu se stavlja na terert, niti su uopšte pokušali da sagledavajući njegovu intrapsihičku dinamiku u sporno vrijeme utvrde šta se stvarno dogodilo i zašto je počinio djelo koje mu se stavlja na teret.

“A danas smo vidjeli da ne mogu korektno, detaljno i dovoljno stručno da objasne motivaciju što je od presudne važnosti za procjenu sposobnosti okrviljenog da shvati značaj djela koja preduzima i upravlja njima a posledično utiče i na pravnu kvalifikaciju djela koje mu se stavlja na teret i samim tim na zaprećenu sankciju. Povredu oka koju zadobija su potpuno previdjeli, odnosno izostavili logičnu i jasnu psihijatrijsku mogućnost da ona njega povrijeđuje ali ne fizički nego psihički i kako to djeluje na njega. Nisu objasnili ni njegovo ponašanje neposredno prije samog djela, zašto ćuti ima spuštenu glavu i ne govori ništa dok traje vrijeđanje njega i verbalni napad na njega. Šta se tu dogadja, kakva je tu njegova, kako već govorimo više puta, intrapsihičkka dinamika. I da li to može da donese i kako je to uticalo na njegovo dalje djelovanje.”, naveo je Lješković.

Za odbranu je problematično i objašnjenje ljubomore Đokaja prema pokojnoj Šejli.

“Vještaci govore da su neka osjećanja poput ljubomore normalana osjećanja što nije utemeljeno u struci. Pored toga nije jasno ko je na koga i zašto ljubomoran a nema logičnojeg objašnjenja da je Đokajljut na nekoga što brani vezu… Na koga bi on mogao da bude ljubomoran. Manji problem u vještačenju, ali i dalje jeste problem i propust je to što koriste dijagnoze koje ne postoje u klasifikacionom sistemu koji se kod nas koristi idvije dijagnoze iz iste grupe poremećeja F 43 prevode na naš jezik kao potpuno iste a one nisu iste, ima razlike između njih.”, naglašava advokat Lješković.

Lješković je navo da ,,zaključno gledano vejštaci nalaze da se ovdje radi o osobi sa narcističim crtama ličnosti, to je osoba niže tolerancije na frustraciju, povredljivija, sujetnija i sklona da se lako uvrijedi i da doživi povredu sebe kao ličnosti…”

“Đokaj je nedvosmisleno grubo osujećen i povrijeđen kritičnom prilikom a vještaci ne objašnjavaju kako on to doživljava. Kako kod samog djela tako i tokom dužeg vremena prije dogadjaja (to je ono da joj otac brani da bude sa njim i da su je vratili kući). Onda imamo dinamiku događaja gdje vještaci uopšte ne objašnjavaju kako struktura okrivljenog trpi slijed dogadjaja, vrijeđanje i omalovažavanje njega, onda ne objašanjavaju kakva je bila njegova unutrašnja dinamika, borba sa sobom i ne objašnjavaju zbog čega njegove kočince ponašanja popuštaju. Ne objašnjavaju ni motiv za činjenje ovog djela. Zbog svega gore navedenog tražimo novo vještačenje od ustanove van Crne Gore.”, zaključio je advokat.

Sud će o ovom predlogu idlučiti na narednom ročištu.

Prema navodima optužnice, Šejla je ubijena pred očima svoje porodice: oca, majke, babe i sestri.

Devetnaestogodišnja djevojka se prema ocjeni tužilaštva našla na meti optuženog Đokaja jer je odbijala da obnovi nekoliko mjeseci ranije prekinutu vanbračnu vezu.

Za to vrijeme, optuženi Đokaj je proganjao Šejlu, slao poruke preko lažnih profila, prijetio, govorio da među njima nije gotovo i da je njen život u njegovim rukama.

Prijetnje upućene Šejli obistinile su se poslednjeg dana septembra 2021. godine kada je Đokaj došao ispred njene porodične kuće i iz pištolja nepoznate marke pucao u devetnaestogodišnjakinju nakon što mu je ponovila da ne želi da živi sa njim i da ga ne voli.

Pošto je ispalio smrtonosne hice, otac Šejle Bakije je prišao Đokaju i pokušao da ga uhvati za ruku, ali je optuženi okrenuo pištolj ka njemu i ispalio jedan projektil u grudi.

Đokaj je nakon vatrenog pira ušao u svoj automobil i ispalio još dva metka prema Šabanu Bakiji koji se uputio ka optuženom.

Jedan od ispaljenih projektila pogodio je Šabana u trbuh dok je drugi završio u stubu porodične kuće.

Đokaj je, 18. Aprila 2022. godine, prilikom kontrole optužnice u podgoričkom Višem sudu, kazao da se duboko kaje zbog ubistva Šejle i da njegov život nema smisla jer je izgubio ono što je najviše volio.

On je se izvinio porodici Bakija za preživljenu tragediju.