Lajvli je optužila Baldonija, reditelja i kolegu iz filma Sa nama se završava (It Ends With Us), da ju je seksualno uznemiravao na snimanju, a zatim i da joj se osvetio zbog pritužbi tako što je pokrenuo onlajn kampanju blaćenja.

Baldoni je uzvratio tužbom za klevetu vrijednom 400 miliona dolara, tvrdeći da Lajvli pokušava da mu uništi karijeru lažnim optužbama.

Sudija Luis Lajman donio je značajnu odluku u junu, kada je odbacio Baldonijevu tužbu.

Suđenje po Lajvlinoj tužbi zakazano je za proljeće naredne godine pred saveznim sudom u Njujorku.

U podnesku koji su Lajvlini advokati predali u ponedjeljak, navodi se da ona treba da dobije višemilionsku odštetu kako bi pokrila troškove advokata i sudske postupke.

Povezani članci

Život

Bukti rat između glumice i novinarke, teške optužbe na račun Lajvli: Narcisoidni nasilnik

Život

Bivši zaposleni okrenuli leđa Lajvli, imaju šokantne optužbe: Bilo je toksično, neprofesionalno i haotično

Život

Svađa između Džastina Baldonija i Blejk Lajvli se nastavlja: Poslala me u podrum

Takođe, tražiće i trostruku odštetu za ekonomsku, emotivnu i psihološku štetu, kao i kaznenu odštetu zbog zloupotrebe sudskog sistema.

Lajvli se u svom zahtjevu poziva na Protecting Survivors from Weaponized Defamation Lawsuits Act, zakon koji je guverner Gevin Njusom potpisao 2023. godine. U zahtjevu se navodi da zakon “osigurava da pojedinci koji dožive seksualno uznemiravanje ili odmazdu mogu da podijele svoja iskustva sa sudovima, agencijama, medijima i drugima, bez straha da će zbog toga biti tuženi”.

Zakon pruža imunitet od tužbi za klevetu osobama koje imaju “razuman osnov” da podnesu prijavu za seksualno uznemiravanje i koje to čine “bez zle namjere”.

Lajvlini advokati tvrde da su ti kriterijumi ispunjeni.

Iako je odbacio Baldonijevu tužbu, sudija Lajman se nije izjasnio da li se pomenuti kalifornijski zakon može primijeniti u ovom slučaju.

Baldonijevi advokati tvrde da se zakon ne može primijeniti.

“Blejk Lajvli je izmislila optužbe za seksualno uznemiravanje – ili u cjelosti, ili preuveličavanjem bezazlenih (koje takođe nisu uznemiravajuće prirode) interakcija – u smišljenoj, zlonamjernoj namjeri da preuzme kontrolu nad filmom, a kasnije i da popravi svoj imidž nakon niza loše primljenih marketinških poteza”, navodi se u njihovom ranijem podnesku.

Takođe tvrde da bi se primjenom zakona na ovaj slučaj sud u suštini upustio u odlučivanje o spornim činjenicama prije samog suđenja. Po njihovom mišljenju, zakon obeshrabruje strane u sporu da iznesu argumente u dobroj vjeri i zato “neprihvatljivo guši pravo na podnošenje peticije, zagarantovano Prvim amandmanom američkog ustava”.

Tim Blejk Lajvli traži odluku o odšteti, a ukoliko bude potrebno, i dodatno ročište na kojem bi se utvrdio njen iznos.